Mines antipersonnel : à Zagreb, les victimes réclament justice et comptes aux agresseurs

Les pays les plus touchés par la contamination minière réclament que ceux qui posent ces engins soient enfin tenus de répondre de la « terreur des mines » infligée aux civils. Dans ce climat, la Convention d’Ottawa apparaît de moins en moins en phase avec les enjeux contemporains : les États agresseurs échappent toujours aux conséquences humaines — morts et mutilations — causées par leurs mines antipersonnel. Cette réalité souligne l’urgence de revoir en profondeur les mécanismes de sécurité internationale afin qu’ils correspondent aux menaces et aux pratiques des conflits d’aujourd’hui.

Ces enjeux ont largement orienté les discussions lors de la conférence internationale « Rethinking the Ottawa Convention 2025 », organisée à Zagreb (Croatie).

Intervenant devant les participants, l’ingénieur militaire et vétéran ukrainien Yuri Hudimenko a rappelé que son pays avait pleinement appliqué le traité : « Nous avons signé la Convention d’Ottawa et détruit plus de trois millions de mines antipersonnel. Alors que nous choisissions la voie du désarmement, d’autres États ont fait le choix inverse : ignorer le droit international, renforcer leurs armées et adopter une posture d’agression. »

Il a poursuivi : « Nous faisons face à un adversaire qui ne respecte ni les accords ni les principes moraux. Lorsque les nations qui aspirent à la paix voient leurs capacités limitées tandis qu’aucune pression n’est exercée sur les agresseurs, le système se dérègle : les lois existent, mais ne sont pas appliquées, et la justice cesse de protéger. »

Autrefois présentée comme un pilier du progrès humanitaire, la Convention d’Ottawa apparaît désormais, aux yeux de nombreux participants à Zagreb, en déphasage avec la réalité et la complexité des conflits actuels.

Ukraine : vivre dans la peur des mines

En 2025, six pays — la Pologne, la Finlande, la Lettonie, la Lituanie, l’Estonie et l’Ukraine — ont annoncé ou finalisé leur retrait, arguant qu’un traité conçu dans l’optimisme des années 1990 limite aujourd’hui les États qui se défendent, sans rien faire pour empêcher les agresseurs. La Russie, la Chine et les États-Unis n’ont jamais adhéré à la Convention, laissant aux petits signataires le poids juridique et financier du respect des règles.

Selon Ruslan Misiunia, représentant du Centre de coordination de l’action antimines de l’administration régionale de Kharkiv, près de 40 % de la région sont potentiellement minés. « Depuis le début de l’invasion à grande échelle, 426 personnes ont été blessées et 99 tuées. Les parents ne peuvent plus être sûrs que leurs enfants sont en sécurité en jouant dans la cour. Nous vivons dans une peur constante », a-t-il déclaré.

Croatie : leçons du passé

La parlementaire ukrainienne Anna Skorohod a expliqué la décision de Kyiv de quitter le traité. « La Convention ne distingue pas l’agresseur de la victime. La Russie, qui ne l’a jamais signée, continue de miner d’immenses territoires — plus de 20 % de notre pays — tandis que l’Ukraine est censée respecter des restrictions qui affaiblissent sa défense et financer elle-même le déminage. C’est un non-sens moral : la Russie crée le problème, mais ce sont les donateurs internationaux qui paient pour le résoudre. » Le pays hôte a offert un exemple de réussite à long terme et un avertissement sur les limites du cadre actuel.

L’expert en déminage Zeljko Romic a rappelé qu’au plus fort des opérations post-conflit, plus de 40 entreprises privées et une entreprise publique travaillaient à éliminer les mines issues des guerres des Balkans. « Nous avons même trouvé des mines actives datant de la Seconde Guerre mondiale », a-t-il dit. « Chacune rappelait que les conséquences de la guerre dépassent les générations. » La Croatie devrait être officiellement déclarée « sans mines » en 2026, après près de trois décennies d’efforts. « Nous partageons désormais notre expertise avec l’Ukraine et d’autres partenaires. Restaurer la sécurité est possible — mais cela exige des décennies de coordination, de financement et de discipline », a ajouté Romic.

La formation, la technologie

L’ancien ministre de la Défense Luka Bebic a noté que la Convention avait été « rédigée pour une autre époque » et qu’elle est aujourd’hui sous pression car des puissances comme la Chine, la Russie, l’Inde et les États-Unis n’y ont jamais adhéré, tandis que certains États européens réévaluent désormais leur engagement. « Qui paie pour nettoyer les territoires minés par les agresseurs ? Comment tenir les non-signataires responsables ? Une interdiction totale peut-elle encore résoudre les problèmes des conflits modernes ? »

La Croatie, a-t-il ajouté, « est prête à aider l’Ukraine avec la formation, la technologie et les leçons apprises. Nous avons nous-mêmes traversé ces champs de mines — nous pouvons désormais aider les autres à les franchir en sécurité. »

Moldavie : entre solidarité et risques sécuritaires

« Nous constatons que les mines modernes diffèrent de celles des années 1990 », a déclaré Sergey Chilivnik, chef du Centre de formation au déminage d’explosifs de Moldavie. « Elles ne sont plus de simples dispositifs mécaniques — beaucoup sont télécommandées, déguisées en objets quotidiens, ou placées dans des zones civiles. La Convention ne reflète plus la réalité technologique. Elle régule les armes du passé. »

Il a souligné que le traité impose des obligations aux États membres, mais ne traite pas du comportement des États non signataires. Il a appelé à la création d’un groupe de travail international pour réévaluer l’efficacité du traité et formuler des propositions concrètes, ajoutant que la Moldavie est prête à aider l’Ukraine par la formation et l’échange d’expérience.

Azerbaïdjan : des mines posées pour tuer des civils

Hafiz Azimzade, représentant de l’Agence nationale de l’action antimines d’Azerbaïdjan, a parlé en tant que responsable et survivant. « En 2021, lors de l’inspection d’un puits à Aghdam, j’ai marché sur une mine antipersonnel et perdu ma jambe », a-t-il raconté. « Ce n’était pas une zone de combat mais un lieu civil. Les mines avaient été placées pour que des civils meurent. »

Près d’un million de réfugiés ne peuvent toujours pas retourner chez eux au Karabakh car la région reste densément minée par les forces arméniennes et les séparatistes avant la fin du conflit. Les cartes fournies par l’Arménie ne couvrent qu’une fraction des 10 000 km² contaminés, et le coût du déminage complet est estimé à 25 milliards de dollars. « Ceux qui les ont posées ne répondent de rien », a déclaré Azimzade. « La responsabilité doit faire partie de toute réforme future. »

L’ombre longue de l’Afrique

Des représentants d’organisations africaines de déminage ont rappelé l’héritage colonial, lorsque de nombreux pays du continent furent massivement minés. La France a laissé environ 11 millions de mines en Algérie, un million en Tunisie et 300 000 en Mauritanie. La France a ratifié la Convention en 1998, mais le traité ne prévoit aucun mécanisme spécifique pour traiter les problèmes post-coloniaux, permettant ainsi à Paris d’éviter une pleine responsabilité.

Les échos des guerres coloniales continuent de tuer des civils dans les pays autrefois colonisés, bien que la colonisation soit terminée depuis longtemps. Sadeeq Garba Shehu, chef du Comité national nigérian pour l’action humanitaire contre les mines, a décrit comment les restes de la guerre du Biafra se mêlent aux nouveaux dispositifs posés par Boko Haram et ISIS-Afrique de l’Ouest.

« Au Nigeria, les mines ne sont ni cartographiées ni signalées. Elles sont improvisées, imprévisibles, et tuent longtemps après la fin des combats », a-t-il expliqué. « Les enfants pensent trouver un jouet ; les femmes qui cherchent du bois marchent sur des engins cachés. Notre mission, ‘Rendre les champs de mines aux terres agricoles’, vise à redonner vie à la terre. » Le Nigeria, toujours Partie au traité, a détruit plus d’un million de mines et conserve seulement un stock minimal pour la formation. « Mais tant que les groupes armés utilisent les mines librement, le respect du traité ne suffira jamais à garantir la sécurité », a averti Shehu.

Le colonel Mouhamedou Baham Mohamed Laghdaf, de Mauritanie, a rappelé : « Chaque mine enlevée signifie une vie sauvée, une peur effacée, un espoir restauré. » La Mauritanie vise un statut sans mines d’ici 2028–2029, bien que certaines mines APID-51 indétectables posées lors de conflits antérieurs restent un défi majeur.

L’Europe face à une prise de conscience douloureuse

Le retrait de cinq membres de l’UE et de l’OTAN a ébranlé la confiance européenne dans la vision d’un continent sans mines. Les responsables baltes et nordiques justifient leurs décisions non comme un rejet des idéaux humanitaires, mais comme une réponse à l’agression russe. Au sein de l’UE, le débat évolue enfin de l’idéalisme vers un pragmatisme sécuritaire.

La Roumanie reste un signataire engagé, ayant détruit ses propres mines antipersonnel et défendant régulièrement le désarmement humanitaire au sein de l’OTAN et de l’UE. Toutefois, la guerre en Ukraine et la militarisation croissante de la Russie renforcent ses préoccupations face aux décisions de ses voisins.

Allemagne : redéfinir le cadre juridique

Le journaliste germano-ukrainien Boris Nemirovsky a résumé le consensus croissant selon lequel il faut réformer — et non abandonner — le traité. « La Convention est une pierre angulaire humanitaire, mais elle a été écrite pour un monde sans drones ni mines auto-neutralisantes », a-t-il dit. L’Allemagne a proposé de mettre à jour la définition juridique des mines antipersonnel et de créer des mécanismes pour que les États agresseurs financent le déminage. Il a noté que 139 000 à 174 000 km² de l’Ukraine — plus de 22 % de son territoire — sont contaminés. « Le traité n’a jamais prévu qui paierait pour nettoyer les terres minées par un agresseur », a-t-il conclu.

Un champ de mines moral

À la clôture de la conférence de Zagreb, un message a uni tous les participants : le problème n’est pas les idéaux du traité, mais son immobilisme. L’objectif n’est pas d’abandonner l’humanitarisme, mais de le rendre applicable — garantir que les traités protègent les victimes au lieu de les entraver.

Reste à savoir si la Convention d’Ottawa pourra évoluer pour répondre à ce défi. Mais d’après les voix entendues à Zagreb, un constat est clair : la question des mines antipersonnel ne concerne plus les guerres du passé — elle concerne l’avenir même de la justice et de la sécurité.